Green, Greed e il vero ecologismo

“Noi con questa cosa qua che abbiamo il contratto a chiamata, non ti dico che chiamo… Però lo usiamo come strumento, no? Lavori male non ti chiamo, lavori bene ti chiamo… Questo deve essere l’atteggiamento perché con loro devi lavorare in maniera tribale, come lavorano loro, tu devi fare il maschio dominante, è quello il concetto, io con loro sono il maschio dominante”.

Fanno accapponare la pelle le intercettazioni della Guardia di Finanza ai danni di Guglielmo Stagno d’Alcontres, giovane imprenditore (31 anni) fondatore di StrawBerry, che aveva fatto della sostenibilità ambientale un suo imperativo, meritandosi due Oscar Green della Coldiretti (ecco come tre anni fa il quotidiano on line Stampalibera.it descriveva quella che sembrava essere una bella favola contemporanea). Le Fiamme Gialle hanno portato alla luce una realtà fatta di sfruttamento e vessazione (qui per maggiori informazioni), che ha fatto gridare allo scandalo in molti, tra cui il leader del Partito Comunista Marco Rizzo:

Immagino che, per un neobolscevico ‘duro e puro’ quale Rizzo, le problematiche ambientali rappresentino nulla più di una questione di ‘politicamente corretto’. Tuttavia, al di là delle sue particolari idiosincrasie, gli ecologisti alcuni interrogativi sono costretti a porseli.

La sostenibilità ambientale, di per sé, è un concetto tecnico-scientifico, così come l’agricoltura biologica, a livello giuridico, consiste in un disciplinare di produzione a cui ottemperare per ricevere una certificazione dalla burocrazia competente; trattasi quindi di istanze che possono trovare una collocazione nel Business As Usual, come testimoniato dalle svariate linee biologiche (oltre che vegane, equee e solidali e simili) offerte dalla GDO ai consumatori, nonché dall’interesse di grandi potentati economici verso le energie rinnovabili e la cosiddetta green economy.

Anche quando si parla di greenwashing, si fa sempre riferimento a questioni di carattere tecnico. Ciò che contraddistingue il capitalismo rispetto a qualsiasi altro sistema sociale della storia umana non sono il mercato e il profitto (esistono da molto tempo prima), bensì l’illimitata accumulazione di capitale, fenomeno da cui discende la necessità della crescita economica continua e tutte le assurdità logiche che ne derivano: banalmente, questa è la ragione per cui un capitalismo ecologico non può esistere.

Non ho però motivi fondati per ritenere che StrawBerry, sul piano squisitamente tecnico, non si comportasse in maniera ineccepibile, come testimoniato dai premi ricevuti da Coldiretti. Semplicemente, al ricorso a metodi agricoli non convenzionali, all’impiego dei pannelli fotovoltaici, alle misure di risparmio e all’impegno per un’agricoltura a km0 faceva da contraltare uno sfruttamento del lavoro degno del peggior agrobusiness convenzionale. Insomma, l’azienda potrebbe rappresentare una sorta di prototipo di società postcapitalista dove alla novità della sostenibilità tecnica si accompagna il vecchio armamentario di dominio. Così facendo, si potrebbe parlare ancora di ecologismo?

André Gorz, marxista eretico che ritengo in tutta onestà più utile e attuale di Rizzo, opporrebbe un secco diniego. Il pensatore francese paventava i rischi di un ambientalismo poggiante esclusivamente su considerazioni tecnico-scientifiche – a forte rischio di degenerare nel dispotismo espertocratico – perché avrebbe disatteso le istanze del movimento verde delle origini, le quali andavano ben oltre il contenimento dei danni alla biosfera. Scrive in Ecologica:

Il movimento ecologista è nato molto prima che il deteriorarsi dell’ambiente e della qualità della vita ponesse una questione di sopravvivenza all’umanità. Esso è nato originariamente da una protesta spontanea contro la distruzione della cultura del quotidiano da parte degli apparati economici e amministrativi.

L’ecologia politica in questo modo fa di cambiamenti ecologicamente necessari nella maniera di produrre e consumare la leva per cambiamenti auspicabili nelle relazioni sociali. La difesa dell’ambiente vitale nel senso ecologico e la ricostituzione di un mondo vissuto si condizionano e si sostengono l’un l’altra.

Gorz individuava in questo sforzo per la difesa del mondo vissuto due temi fondamentali, la lotta per il tempo liberato e quella contro il lavoro eteronomo, inseriti in un progetto di società basata sull’autolimitazione volontaria in cui l’autonomia individuale fosse tutelata all’interno dei vincoli planetari.

Ovviamente, tale visione dell’ecologia prevede che, all’empatia per le sorti della biosfera, ne corrisponda almeno altrettanta per il genere umano. Nel campo ambientalista, pochi per fortuna si distinguono per comportamenti criminali alla maniera di Guglielmo Stagno d’Alcontres, ma tanti sono gli atteggiamenti che avrebbero fatto storcere il naso a Gorz: quanti commentano laconicamente ‘dovremmo estinguerci’ di fronte a qualsiasi brutta notizia che riguardi la natura? Quanti auspicano misure autoritarie, considerate le uniche funzionali? E che dire dei sedicenti neomalthusiani ostentanti spesso un razzismo più meno esplicito?

Insomma, per il bene della biosfera, al fine di superare l’odiosa divisione Uomo e Natura sarebbe forse il caso di cominciare combattendo quella tra Uomo e Uomo.

Fonte immagine in evidenza: milano.corriere.it